<МЕТА> - Украина | КиноМета | Фильмы | Утомленные солнцем 2: Предстояние | Кадры
<META> - Украина
Интернет
Реестр
Новости
КиноМета
Товары
Компании
#

Вход

Лента новостей
# #
Cтраницы:1 2  вперед
 
Гость | 2010-06-26 21:07:29
Мне думается, что когда вокруг фильма. идут такие споры, когда одни - только ругают, а вторые - только хвалят, значит фильм удался! Одинаковых мнений нет и быть не может, но одно то, что его так рьяно обсуждают - говорит само за себя. Ругать и поносить Михалкова, можно естественно сколько душе каждого ругающего угодно, но как быть тогда с тем, что столько великолепных актеров, согласилось учавствовать в этом "ВСЕЛЕНСКОМ ПОЗОРЕ"? Те же Петренко, Гафт,(гениальный как всегда. даже в крошечном эпизоде), Миронов, Маковецкий,Дюжев, Меньшиков, Гармаш и тд и тп. Как быть с ними? Их тоже к позорному столбу? Не допустимо ставить однозначные оценки, на уровне хорошо, плохо. Иначе ходить в кино станет просто незачем.
 
Гость | 2010-05-25 09:30:41
Почитайте уважаемые это: http://valery-kichin.livejournal.com/68535.html
Читая:

На вопрос французской журналистки о том, как он, судя по фильму – враг тоталитаризма, позволяет себе тоталитарные методы руководства в Союзе кинематографистов, и не планирует ли однажды уступить свой пост, с присущим ему аристократизмом ответил галантным хамством: «А где факты? Дайте мне конкретные факты! А то и я ведь могу сказать, что видел вас в отеле обнаженной!»
На вопрос о том, каким образом вдруг умершие в УС-1 персонажи вдруг ожили, ответил, что Шерлок Холмс тоже оживал.

или

На вопрос о многочисленных исторических неточностях в фильме сказал, что он изучал документы войны не для того, чтобы им следовать, а чтобы нарушать со знанием дела. Новому поколению зрителей неважно, когда были созданы штрафбаты – в 1941-м или в 1942-м. И где находился ГУЛАГ – на границе или в глубинке. А ветераны, которых он уважает, за 40 лет уже получили свое кино, которое, хоть и великое, но не могло говорить о войне всю правду.

или

На вопрос о прокатном провале картины в России сказал, что наши кинокритики могут быть счастливы: никакой их любимый артхаус не делал такие сборы. И намекнул, что это фильм долгоиграющий – не сразу, но свои деньги он соберет.

почему то возникает ощущение, что "творца" надо лечить. Долго и упорно лечить. Может даже привлечь доктора Хауса, хотя он врятли поможет. Уж слишком все запущено ;-D
 
Гость | 2010-05-24 16:14:32
Да уж, Никита большой мастер!
Даже трагедию ВОВ превратить в фарс для него не проблема.
Больше всего тронули кадры когда Надя Михалкова показывала сиськи раненому танкисту, ну и конечно бомбанидровка какашками которую проводили немецкие асы - (т.е. в переводе голозадые) нашего транспорта с раненными.
И все это чтоб своей еврейской семьей покрасоваться в Каннах.
Хоть бы ветераны ВОВ этот фильм не увидели, а то кондратий их хватит от такого надругательства.
А еще в фильме полно небывальщины, высосанной из пальца сценаристами. Про то как из ракетницы попали в пролетающего на бреющем полете голозадого летчика, про заклинившую немецкую бомбу и многое другое. Зато смотреть не так скучно. Надо же чем то публику занять. А то ведь если фильм будет скучный - не дай бог заснут. Сталин с Берией вышли неплохо, но какие-то дебиловатые в диалогах и поведении, чувствуется неуважение авторов к этим персонажам. Сталин почему то показан очень немощным и медлительным, хотя в те времена он таким не был. Это наверное "находка" автора.
Основной недостаток картины - обилие очень известных современных актеров, занятых в фильме. Поскольку они очень уже примелькались в различных ролях наших современников, то от этого временами кажется что смотришь продолжение 9-роты или Бригады, но никак не фильм про ВОВ.
Да и играют,разговаривают они уж очень по-современному - совсем не так как это делали наши деды. Это мое мнение.
Фильм - пародия с элементами фарса на 3 с минусом. На эти деньги (причем народные) можно было бы снять шедевр, а не это безобразие. А за кощунство и глумление над памятью погибших героев ВОВ Михалкова бог еще накажет.
 
Гость | 2010-05-13 06:20:21
Есть какое то медицинское название для таких вот субьектов. Их историю, предков, родину обливают фекалиями, а они все пытаются разглядеть в это суть.
Для них не суть к примеру "А зори здесь тихие", снятые воевавшим человеком (ставшим кстати инвалидом, вследствии ранения) по произведению воевавшего человека (ушел добровольцем, подорвался на мине вследствии чего получивший контузию). О да, конечно, это все пропаганда кровавой гэбни.
А высер зажравшегося аристократа, который не в состоянии отличить член от пальца, но зато с языком, давно застрявшим в анальном проходе у нужных людей - это дааа, это свято, это истина.
Ну что же, не буду Вам мешать и дальше жрать это говно.
Кажется вспомнил как это называется: дебилизм.
А с дебилами я спорить не люблю. Потому что не дебил :-)
Гость | 2010-05-13 11:41:24
злобный поток сознания наперевес с манией величия и определяет уровень современного зрителя, который даже негативный отзыв грамотно сформулировать не может. Плывите дальше, планктон
Гость | 2010-05-14 07:36:17
Разводи демагогию дальше, дебил ;-D
 
Гость | 2010-05-12 05:40:02
Всем кто пишут о том, что предстояние хороший фильм: идите уже смотрите дом2 и прочее говно. Ничего другого ваш костный мозг переварить не сможет. Почему костный? Да потому что очевидно, что ни головного ни спинного мозга у вас нет.
Гость | 2010-05-12 11:11:35
Костный мозг у тех, кто в фильме не видит сути, так как не дано, а занимается истерией по поводу якобы нахождения, якобы имеющихся, якобы псевдопатриотизма, исторической неправды, "неВеликости" и т.д, и т.п. Именно эти "ценители" ходят по различным сайтам и истерично без аргументации обливают помоями фильм, а так же, как и в данном случае, переходят на оскорбление тех, кто имеет иное мнение. Уровень культуры общения таких вот истеричек и объясняет почему фильм им не понравился. Не фонтанируйте, без вас разберемся, что смотреть, и что есть истина.
 
Гость | 2010-05-12 05:33:46
...Входит Котов. Он томится. Он от голода лоснится. Он на западной границе, в представительстве ГУЛАГА. Кровожадные гэбисты, падкие на извращенья, в политическом хищенье обвинили бедолагу. Им в Сибири не сидится, им к Европе чтоб поближе, чтобы видно было с вышек чуть не Эйфелеву башню. Котов гадов не боится, смело драпает по крышам. Гордый Юнкерс взмыл повыше и спикировал отважно, сокращая населенье. Взрывы. Вопли. Затемненье.

Входит Дюжев. Он контужен. По сюжету он не нужен.

Входят воины штрафбата. Им оружия не надо, им саперную лопату выдают одну на роту. Командиры-идиоты поредевшие останки шлют на парусные танки непременно в штыковую, чтобы удаль боевую показать проклятым фрицам (тем, культурным, очень стыдно). Дальше ни хрена не видно, видимо, пришлось делиться многотысячным бюджетом - без ущерба для сюжета, всех и так давно убило. Взрывы. Вопли. Очень мило.

Входит катер вместе с Надей (сколько Надя папе платит?), что, отметим, очень кстати: Наде хорошо за двадцать, значит, будет раздеваться. Зритель замер в предвкушенье, ожидая искушенья сиськами врага народа. Вот немецкие пилоты переходят на сниженье, открывают бомболюки (входит жопа, крупным планом), и парят над капитаном, провоцируют, подлюги, хоть оно и неудобно. Капитан, взревев утробно, сделал ложное движенье. Взрывы. Вопли. Продолженье.

Входит мина. Всем ховаться. Мине хочется взорваться, но плывет, куда деваться: режиссер уж больно строгий. Входит Гармаш. Он безногий. Гармашу неловко тоже. Он с духовностью на роже крестит мину вместе с Надей, и, решив, что с Нади хватит, тонет с явным облегченьем. Окрыленная крещеньем, мина волевым решеньем топит баржу с партактивом. Взрывы. Вопли. Как красиво.

http://the-mockturtle.livejournal.com/491703.html
 
Гость | 2010-05-06 22:18:41
михалков романтик до мозга костей и фильм поставлен в манере михалкова.молодец всё правильно
а деньги все равно разворуют в нашей стране и положат эти деньги в матрас в евро и будут они долго лежать пока не истончатся ,пусть лучше люди заработали .он платил 500 рублей в день массовке может кого-то от голода спас в нижегородской области где снимался этот фильм.А русские оказались самые завистливые люди в мире .позор.позор.А ещё лучше на эти деньги кто-то за границей купит ещё один лайнер с двумя бассейнами для своей бабе.Молодец что смог 53 миллиона собрать и сделать фильм .
 
Гость | 2010-05-06 14:11:55
В который раз убеждаюсь, что сколько людей, столько и мнений. Посмотрела этот фильм и возникло острое желание написать свои впечатления для тех, кто еще не смотрел и кто начитавшись отрицательных отзывов либо не пойдет, либо пойдет, но будет запрограммирован на негатив. Скажу сразу - фильм достойный и смотреть его надо. Смотреть надо с чувством, с толком, с расстановкой и стараться понимать, что хочет сказать автор. Суть фильма в деталях. Не в сюжете от начальных титров до последних (тем более в финале понимаешь, что стоит многоточие и действо не завершено), а именно в деталях. Каждая сцена несет смысловую нагрузку. Я бы не сказала, что фильм антисоветсткий, там вообще нет никакого навязывания идейных соображений. Фильм о днях войны, о том кого и где она застала, кто и как ее встретил и как выживал. О простых людях, о солдатах. Вопросы о том, почему Михалков сделал этот фильм продолжением первого, хотя все герои вроде как погибли, риторические. Он мастер. Захотел и сделал. По его замыслу первая история не закончена. И он как художник имеет право видеть картинку по своему. И, думаю, совершенно не из меркантильных соображений "срубить бабла на основе первого удавшегося проекта". Любой фильм Михалкова вызывает интерес публики, в любом случае люди бы шли в кинотеатры и смотрели новый фильм, будь он продолжением первого или не будь. Более того, я думаю, снять отдельный фильм о войне, с другими героями, и той же историей взаимоотношений отца и дочери, было бы проще. Не надо подстраиваться под первый сюжет. Возможно, фильм покажется слегка затянутым, поэтому не стоит торопиться при просмотре. Каждую сцену дается возможность пережить и прочувствовать, без гонки. В картине очень много нюансов, деталей, знаковых вещей. И Надя Михалкова играет органично, растеряного ребенка, оставшегося наедине с войной. Отдельное спасибо Миронову. Отрезок фильма с ним смотрится на одном дыхании. Серьезный, толковый, добротный фильм. Не надо искать в нем того, чего нет, а нет там антисоветчины, антинародности, пафоса и уж тем более бездарности. Зрите в корень. Приятного просмотра:-)
 
Гость | 2010-05-06 10:00:27
Фильм понравился, что сказать Михалков мастер. Обидно, что данная картина в интернете вызвала так много необоснованной и неконструктивной критики, но, думаю это было ожидаемо. Еще раз подтверждает те истины, которые хотел донести режиссер до зрителя, но они так и остались не расшифрованными для большинства. Ох, если б не это большинство…
 
Гость | 2010-05-02 15:40:27
смысл-то как раз и ясен-еще разок плюнуть на советское прошлое-а то не даи бог власть переменится и опять именье отберут.Вот на молодежь и рассчитано на тех кто не читал К.Симонова Г.Бакланова Г.К.Жукова .А ведь Жуков не раз в своеи книге упоминает что бились за новую жизнь -без господ недобитых.Жаль что и плюет-то по господскои привычке за народные деньги.
Гость | 2010-05-06 22:04:35
дураки ленивые работайте как михалков и будете великие .молодец михалков. кто смел тот и два сьел
мне захотелось никого не бояться .давить раба у себя




Cтраницы:1 2  вперед
Текст сообщения:
Укажите число:
#

В этот день родились

Популярное

Загрузка...
Поиск:
добавить сайт | реклама на портале | контекстная реклама | контакты Copyright © 1998-2020 <META> Все права защищены